近日,“江西救護車轉運800公里收費28000元”沖上熱搜,持續(xù)引發(fā)社會關注。
事情的起因是,家長欲將身患重癥的孩子轉至上海治療,并請求主治醫(yī)生幫助聯(lián)系救護車,然而出發(fā)前,救護車司機告知需費用28000元,后續(xù)支付時并未開具收據(jù)和發(fā)票,且錢款直接轉入了個人賬戶。家長了解到,這輛救護車并不屬于原先就診的江西省兒童醫(yī)院,而是屬于另一家民營醫(yī)院,因而對其收費的合理性與合規(guī)性產生了質疑。
乍一看新聞標題,相信部分網友會表示深有同感:近3萬元的價格,太貴了!即便是幾個人坐飛機,恐怕也花不了這么多錢。江西南昌緊急救援中心也表示,救護車收費標準有明文規(guī)定,從南昌轉運至上海的整體費用在11000元左右。
但也有網友和業(yè)內人士指出,要考慮到配備ECMO和醫(yī)生全程監(jiān)控的費用;更何況,緊急救援中心可調度的救護車中,確實無法滿足長距離轉運和攜帶儀器的要求。也就是說,真要說是“天價救護車”,也是稀缺資源遇上了特殊情況。
民營救護車近年闖了不少“禍”:天價轉運費、不合理改裝、無資質人員、異地拉黑活,等等,令許多患者防不勝防。2022年,一男子乘救護車逃避查驗,多次前往隔壁市購買毒品,令人“細思極恐”。前段時間,海南一民營救護車在西藏拉警報開道旅游一事,更是暴露出掛靠經營和監(jiān)管套利的亂象。
從制度出發(fā),民營救護車不該是“黑救護車”。在具體個案中,他們往往與醫(yī)院、醫(yī)生有著千絲萬縷的聯(lián)系,并一定程度上彌補了非急救救護車資源短缺的情況,滿足了部分家屬的需求,可以說是處在監(jiān)管的“灰色地帶”,需要用明晰的標準來劃定其界限。由此可見,此次爭議中最該拷問的,應是所乘救護車的合規(guī)性。
基于多方描述,有一個事實被共同認可,即該救護車有資質、有專人、有設備,且屬于正規(guī)的民營醫(yī)院管理。但從過程中的種種細節(jié)來看,患者直到用車時才知道具體費用,且費用直接支付到個人賬戶,既無收費項目明細,也沒有開具發(fā)票。哪怕看作是一筆“市場上的消費”都無從追溯,更不必說是涉及醫(yī)療衛(wèi)生這一合規(guī)要求更高的領域。好在沒出事,只涉及患者的知情權和公平交易權;若是出了事更要追問,該由誰來擔責?
此外,事發(fā)后涉事醫(yī)生和醫(yī)院都極力撇清與民營救護車的聯(lián)系。但有兩點無法回避:無論是替患者著想還是想從中牟利,車都是醫(yī)生聯(lián)系的;無論是利用了個人關系,還是兩家醫(yī)院間有某種隱性的合作,都絕非正規(guī)渠道。誠然,各地醫(yī)療衛(wèi)生體系發(fā)展參差不齊,涉及基礎保障之外的醫(yī)療需求,部分醫(yī)院缺乏常態(tài)化且透明的機制。然而這不是解決問題該有的態(tài)度,若對不合規(guī)的交易聽之任之,只會損害更多患者的利益。
目前,當?shù)匦l(wèi)健委已經介入調查。從長遠出發(fā),我們希望解決的不只是天價收費問題,而是要“有破有立”,不僅要懲治非法營運的車輛和違規(guī)操作的人員,更應建立起統(tǒng)一、規(guī)范、透明的救護車調度機制,劃定合理的收費標準,滿足差異化的需求。讓合規(guī)運營的民營救護車更多流入市場,直達患者身邊。 (默達)