近日，最高法發(fā)布的一例“搶票軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”引發(fā)關(guān)注。該案原告是一家知名娛樂(lè)票務(wù)代理公司，而被告鄭某忠在某二手購(gòu)物平臺(tái)，售賣(mài)針對(duì)原告App的搶票“外掛”軟件。鄭某忠開(kāi)發(fā)的搶票軟件通過(guò)技術(shù)手段模擬人工操作，可以提高訂單信息的填寫(xiě)速度，并可在短時(shí)間內(nèi)重復(fù)提交，增加了在原告平臺(tái)搶票成功的概率。這起案件被認(rèn)為是全國(guó)首例認(rèn)定搶票軟件構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判例。

　　搶票“外掛”軟件搶到了法律的鐵板上，既搶出了“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的法律責(zé)任，也搶出了法律教訓(xùn)。這起案件不僅厘清了搶票“外掛”行為的違法性質(zhì)和危害，讓售賣(mài)搶票“外掛”軟件的商家付出了法律代價(jià)，對(duì)搶票黑灰產(chǎn)業(yè)鏈具有普遍的警示意義，對(duì)受搶票“外掛”軟件侵?jǐn)_的售票主體則有維權(quán)示范意義。

　　搶票“外掛”軟件看似給一些消費(fèi)者提供了購(gòu)票便利，提升了消費(fèi)者的購(gòu)票成功率，實(shí)則是一種作弊。從技術(shù)角度看，搶票“外掛”軟件的運(yùn)行機(jī)制并沒(méi)有新創(chuàng)意、新進(jìn)步，不屬于技術(shù)創(chuàng)新。從法律角度看，搶票軟件超出人為操作的訪問(wèn)和下單請(qǐng)求，讓使用者得到了明顯多于其他消費(fèi)者的購(gòu)票機(jī)會(huì)，妨礙了購(gòu)票公平，擾亂了售票平臺(tái)的正常經(jīng)營(yíng)秩序。同時(shí)，搶票軟件還會(huì)增加售票平臺(tái)的運(yùn)行負(fù)載，導(dǎo)致其響應(yīng)速度變慢，經(jīng)營(yíng)成本增加，經(jīng)營(yíng)利益受損，社會(huì)評(píng)價(jià)和商業(yè)信譽(yù)下降。

　　針對(duì)經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法律已經(jīng)設(shè)置了防火墻?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。商家售賣(mài)搶票“外掛”軟件的行為，在本質(zhì)上屬于利用技術(shù)手段妨礙其他經(jīng)營(yíng)者售票服務(wù)正常運(yùn)行的行為，具備了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律特征和構(gòu)成要件，法院認(rèn)定鄭某忠售賣(mài)搶票“外掛”軟件的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，于法有據(jù)，準(zhǔn)確合理。

　　該案的法律意義已經(jīng)超出了個(gè)案范疇，對(duì)遏制更大范圍的搶票作弊亂象具有啟發(fā)價(jià)值和思考價(jià)值。遏制搶票作弊亂象，既需要相關(guān)售票主體在技術(shù)層面提升反作弊能力，完善反作弊機(jī)制，堵住程序漏洞，也需要售票主體在法律層面找準(zhǔn)維權(quán)切入點(diǎn)，用好反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這一法律武器。

　　其實(shí)，被搶票軟件侵權(quán)的售票主體有兩條主要的維權(quán)路徑可走：一是可以向法院起訴售賣(mài)搶票軟件的商家，由法院依據(jù)法律和事實(shí)認(rèn)定商家的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決商家以停止侵權(quán)行為、賠償損失等方式承擔(dān)法律責(zé)任；二是可以向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴舉報(bào)，由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)依法查處搶票“外掛”行為。司法程序的違法定性對(duì)行政程序的違法定性具有鮮明的指引意義，既然法院在司法程序中能夠認(rèn)定搶票軟件構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有監(jiān)督查處職責(zé)的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在行政程序中作出同樣的定性也有很強(qiáng)的可行性。

　　由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)查處商家售賣(mài)搶票“外掛”軟件的行為，能讓商家付出更重的法律代價(jià)，產(chǎn)生更強(qiáng)的懲戒、震懾效應(yīng)，收到更好的法律效果。當(dāng)然，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不能坐等被侵權(quán)者投訴舉報(bào)，而是應(yīng)該瞄準(zhǔn)搶票作弊行為多發(fā)領(lǐng)域主動(dòng)出擊，加強(qiáng)巡查，用高質(zhì)效監(jiān)管鏟除搶票軟件的生存土壤。 （李英鋒）